![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
про "травматы"
Dec. 22nd, 2010 12:35 amт.н. "травматы" - еще один плод скудоумия нашей власти, который я бы рекомендовал запретить.
причины?
1) "травмат" - позиционируется как заведомо нелетальное оружие, посему всю серьёзность этой хуёвины (легко дырявящей доску, например) не осознает ни агрессор, посягающий на жизнь-здоровье-имущество (а, у него "травмат" - это хуйня) ни применяющий (нелетальное, хуле. это как кулаком пиздануть, только сам при этом по рогам не получишь).
отсюда и применение по делу и не по делу и "тяжкие телесные" при применении.
2) "травмат" - не палится по баллистической экспертизе. невозможно однозначно определить из какого ствола был совершен выстрел (что делает "травмат" идеальным орудием совершения преступлений)
наконец-то какие-то подвижки в законе совершаются.
вещи начинают называть своими именами (вместо "травматическое" - "огнестрельное оружие ограниченного поражения")
хотя. я бы пошел дальше, и дал гражданам возможность вместо опасных "травматов", коими машут направо и налево, приобретать и владеть нормальным короткоствольным оружием.
плюсы - заведомые:
1) уже нет ощущения, что это - игрушка, не способная причинить серьёзный вред. получаем ответственное отношение владельца и опасение потенциального преступника.
2) легальное оружие, отстрелянное в пулегильзотеку уже не сможет безнаказанно использоваться для совершения заведомо противоправных действий.
3) количество летальных исходов от огнестрельных ранений пулей в 6 (!) раз меньше, чем от холодного оружия (ножи, которые можно покупать и таскать вообще без никаких бумаг) и в 4 (!) чем от оружия ударно-дробящего действия либо предметов, используемых в качестве оружия (бейсбольные биты, кастеты, арматура, инструменты)
вообще, непонятно, почему гражданин может на законных основаниях владеть длинным гладкостволом, перешибаюшим с 10 шагов пополам березу (и тоже, кстать, не палящимся по баллистике), прямые ранения из которого летальны в 90% случаев (рассматриваем картечь в качестве поражающего элемента) и не иметь возможности легально обладать короткоствольным оружием?
причины?
1) "травмат" - позиционируется как заведомо нелетальное оружие, посему всю серьёзность этой хуёвины (легко дырявящей доску, например) не осознает ни агрессор, посягающий на жизнь-здоровье-имущество (а, у него "травмат" - это хуйня) ни применяющий (нелетальное, хуле. это как кулаком пиздануть, только сам при этом по рогам не получишь).
отсюда и применение по делу и не по делу и "тяжкие телесные" при применении.
2) "травмат" - не палится по баллистической экспертизе. невозможно однозначно определить из какого ствола был совершен выстрел (что делает "травмат" идеальным орудием совершения преступлений)
наконец-то какие-то подвижки в законе совершаются.
вещи начинают называть своими именами (вместо "травматическое" - "огнестрельное оружие ограниченного поражения")
хотя. я бы пошел дальше, и дал гражданам возможность вместо опасных "травматов", коими машут направо и налево, приобретать и владеть нормальным короткоствольным оружием.
плюсы - заведомые:
1) уже нет ощущения, что это - игрушка, не способная причинить серьёзный вред. получаем ответственное отношение владельца и опасение потенциального преступника.
2) легальное оружие, отстрелянное в пулегильзотеку уже не сможет безнаказанно использоваться для совершения заведомо противоправных действий.
3) количество летальных исходов от огнестрельных ранений пулей в 6 (!) раз меньше, чем от холодного оружия (ножи, которые можно покупать и таскать вообще без никаких бумаг) и в 4 (!) чем от оружия ударно-дробящего действия либо предметов, используемых в качестве оружия (бейсбольные биты, кастеты, арматура, инструменты)
вообще, непонятно, почему гражданин может на законных основаниях владеть длинным гладкостволом, перешибаюшим с 10 шагов пополам березу (и тоже, кстать, не палящимся по баллистике), прямые ранения из которого летальны в 90% случаев (рассматриваем картечь в качестве поражающего элемента) и не иметь возможности легально обладать короткоствольным оружием?
